奇闻录之 考古發現破綻 馬可·波羅沒來過中國？
2013/2/14 13:25:29对 4660 个作者有用
考古发现破绽 马可·波罗没来过中国？
在历史书上，马可·波罗被认为是世界上最伟大的探险家之一，也是元朝忽必烈统治期间最为著名的来华外国友人之一。然而，如果他其实只是一个十足的大骗子，那些流传千年的事迹全都是谎言呢?
据《每日邮报》10日报道，近日，由来自那不勒斯大学的丹尼尔·佩特里拉教授带领的考古小组在接受意大利历史杂志《聚焦历史》的采访时称，这位宣称在中国和远东生活数年的威尼斯冒险家，其实最远也就到过黑海。而那些流芳百世的探险事迹，其实只是他从那些熟知中国、日本和蒙古帝国事迹的生意伙伴口中听到的。随后马可·波罗把这些“事迹”集结成书，并声称他在1271年到1291年间在中国生活过。他还特别说明他与当时的元朝君主忽必烈关系很密切。
破绽?
正在研究日本的考古小组在马可·波罗的记录中发现了很多破绽。
1与史实不一致
马可·波罗对忽必烈在1274年和1281年入侵日本的记载，有许多跟史实不一致的地方。
佩特里拉教授：“他把两次入侵的细节搞混淆了。根据他的描述，在第一次入侵期间，元朝舰队在离开朝鲜前往日本海岸的途中曾遭遇台风袭击。但事实是那次台风发生在1281年。他自己宣称是目击证人，如果是真的，怎么可能把事情发生的时间记错到七年之前?”
另外，马可·波罗对元朝舰队的描述与考古学家在日本找到的残骸并不一致。他在书中写到元朝的船只有五条桅杆，但是残骸上只有三条。
2爱用波斯术语
佩特里拉教授：“当他在描述忽必烈的舰艇时，用‘朱南(chunam)’这个词来指代舰队防水外壳所用的沥青(pitch)。但在中文和蒙古文中，‘朱南’完全没任何意义。事实上，‘朱南’在波斯语中是沥青的意思。同样奇怪的是，在他的描述中，他用了大量波斯术语来指代蒙古和中国的地名。”
3史书不见其名
马可·波罗宣称曾在忽必烈时期的朝廷中担任使者，但在现存的蒙古文或中文历史记载中，他的名字从来没出现过。 (六一)
或为记录者杜撰
《马可·波罗游记》这本书号称是在马可·波罗从中国返回后被抓入狱时由他亲口口述、由一个叫比萨的囚犯记录的。所以，也有可能是比萨杜撰了许多故事。
早就有人怀疑
早在1995年，英国学者吴芳思博士在所著的《马可·波罗真的去过中国?》一书中，就怀疑马可·波罗从未去过比黑海更远的地方，而他那本著名的游记，其实只是一部由旅行者口述的传奇的集结本。
在历史书上，马可·波罗被认为是世界上最伟大的探险家之一，也是元朝忽必烈统治期间最为著名的来华外国友人之一。然而，如果他其实只是一个十足的大骗子，那些流传千年的事迹全都是谎言呢?
据《每日邮报》10日报道，近日，由来自那不勒斯大学的丹尼尔·佩特里拉教授带领的考古小组在接受意大利历史杂志《聚焦历史》的采访时称，这位宣称在中国和远东生活数年的威尼斯冒险家，其实最远也就到过黑海。而那些流芳百世的探险事迹，其实只是他从那些熟知中国、日本和蒙古帝国事迹的生意伙伴口中听到的。随后马可·波罗把这些“事迹”集结成书，并声称他在1271年到1291年间在中国生活过。他还特别说明他与当时的元朝君主忽必烈关系很密切。
破绽?
正在研究日本的考古小组在马可·波罗的记录中发现了很多破绽。
1与史实不一致
马可·波罗对忽必烈在1274年和1281年入侵日本的记载，有许多跟史实不一致的地方。
佩特里拉教授：“他把两次入侵的细节搞混淆了。根据他的描述，在第一次入侵期间，元朝舰队在离开朝鲜前往日本海岸的途中曾遭遇台风袭击。但事实是那次台风发生在1281年。他自己宣称是目击证人，如果是真的，怎么可能把事情发生的时间记错到七年之前?”
另外，马可·波罗对元朝舰队的描述与考古学家在日本找到的残骸并不一致。他在书中写到元朝的船只有五条桅杆，但是残骸上只有三条。
2爱用波斯术语
佩特里拉教授：“当他在描述忽必烈的舰艇时，用‘朱南(chunam)’这个词来指代舰队防水外壳所用的沥青(pitch)。但在中文和蒙古文中，‘朱南’完全没任何意义。事实上，‘朱南’在波斯语中是沥青的意思。同样奇怪的是，在他的描述中，他用了大量波斯术语来指代蒙古和中国的地名。”
3史书不见其名
马可·波罗宣称曾在忽必烈时期的朝廷中担任使者，但在现存的蒙古文或中文历史记载中，他的名字从来没出现过。 (六一)
或为记录者杜撰
《马可·波罗游记》这本书号称是在马可·波罗从中国返回后被抓入狱时由他亲口口述、由一个叫比萨的囚犯记录的。所以，也有可能是比萨杜撰了许多故事。
早就有人怀疑
早在1995年，英国学者吴芳思博士在所著的《马可·波罗真的去过中国?》一书中，就怀疑马可·波罗从未去过比黑海更远的地方，而他那本著名的游记，其实只是一部由旅行者口述的传奇的集结本。
