成语典故 成语典故来源坐怀不乱 柳下惠是真君子还是伪小人？

坐怀不乱的典故：坐怀不乱相传是讲述的柳下惠不为女色所动的事，在古代更是被奉为儒家的经典之一，坐怀不乱到底说了什么？下面就一起来看看吧。

按中国的传统，男女之事，算是“不文”，是不可以公开谈论的，“四大圣人”之一的柳下惠坐怀不乱的故事去流传了千年，虽坐怀没乱，但毕竟涉及的是男女之事，是不便于放到台面上来说的，那么究竟是什么原因让它流传如此之久呢?而且随着柳氏家谱在安徽的发现，柳下惠坐怀不乱的故事是个千年谎言，得到了进一步的证实。千年谎言又是如何演变而来的?柳下惠坐怀不乱的故事最早出自什么地方呢?

柳下惠，姓展，名获，字子禽，曾官拜鲁国士师，相当于现在的监狱长。据说，他居官清正，执法严谨，不合时宜，遂弃官归隐，居于柳下(今濮阳县柳屯)。死后被谥为“惠”，故称柳下惠。

孟夫子目其为“四大圣人”之一，《孟子·万章下》说：柳下惠不羞污君，不辞小官。进不隐贤，必以其道。遗佚而不怨，厄穷而不悯。与乡人处，由由然不忍去也。“尔为尔，我为我，虽袒裼裸裎于我侧，尔焉能浼我哉?”故闻柳下惠之风者，鄙夫宽，薄夫敦。说他是圣之和也，可做百世之师，所以后世就叫柳下惠是“和圣”。但柳下惠广为人知，不是因为他是个“和圣”，而是因为男女关系上的“坐怀不乱”。

“坐怀不乱”的说法出自《诗经》的“毛诗”版本，且有几个版本。西汉毛亨的《毛诗故训传?巷伯》讲了个独居男子和寡妇的故事：昔者，颜叔子独处于室，邻之厘妇又独处于室。夜，暴风雨至而室坏，妇人趋而至，颜叔子纳之而使执烛。放乎旦而蒸尽，缩屋而继之。自以为辟嫌之不审矣。若其审者，宜若鲁人然。鲁人有男子独处于室，邻之厘妇又独处于室。夜，暴风雨至而室坏，妇人趋而托之。男子闭户而不纳。妇人自牖与之言曰：“子何为不纳我乎?”男子曰：“吾闻之也，男女不六十不间居。今子幼，吾亦幼，不可以纳子。”妇人曰：“子何不若柳下惠然，妪不逮门之女，国人不称其乱。”男子曰：“柳下惠固可，吾固不可。吾将以吾不可，学柳下惠之可。”孔子曰：“欲学柳下惠者，未有似于是也。”这应该是最早的版本，形成了“坐怀不乱”故事的雏形，但此时距离柳下惠所处的年代已经相去数百年。

到元时的胡炳文(1250—1333)，在《纯正蒙求》进一步丰富了“坐怀不乱”的细节，有了成型的“坐怀不乱”的故事：鲁柳下惠，姓展名禽，远行夜宿都门外。时大寒，忽有女子来托宿，惠恐其冻死，乃坐之于怀，以衣覆之，至晓不为乱。

元末明初陶宗仪的《南村辍耕录·卷四·不乱附妄》也有同样的记载：“夫柳下惠夜宿郭门，有女子来同宿。恐其冻死，坐之于怀，至晚不乱。”

另一个说法，说柳下惠外出访友，途遇大雨，直奔路边古庙暂避，但一进门，见一裸体女子正在里面拧湿衣服，柳下惠急忙退出，坐于古槐之下，任暴雨浇注。此段“佳话”，成了柳下惠坐怀(槐)不乱。

不管哪种说法，柳下惠的坐怀不乱故事在元明时期才完全成型是不可否认的事实，而元明时期距春秋已有一千多年的历史，一个故事千百年后才可演变成型，也太久了点吧，其真实性令人生疑也就不足为怪了。

柳下惠的坐怀不乱故事何以迟到了这么多年才定型?恐怕这与宋明时期理学的盛行有着一定的关系。我们不妨如此来推断一下。

宋明时期，理学盛行，号召“存天理，灭人欲”，鼓吹“饿死事小，失节事大”，极力推崇男女授受不亲。理论的推崇不能只喊空口号，不然太过笼统和抽象，于是，为了顺利推广这种理论，往往会树立一个典型或者榜样，如同现今的模范人物一样，把他的先进事迹广为宣传，以供大家仿效和学习。

那么谁来担此重任呢?当时很难有那么合适的人选，且万一影响力不够的话，还会适得其反。那么就到古代寻找好了，年代久远了，说黑说白由你说了去。而柳下惠是个相距千余年的古人，且在他所处的时代为儒家的大成至圣先师极力推崇，还担任过鲁国的大夫，以礼治邦，以信修身。又任鲁国士师，掌管刑狱，执法以平，治国以德。孔子高度评价他“言中伦、行中虑”，孟子也盛赞他是“圣之和者”，把他与伯夷、伊尹、孔子相提并论，后世尊之为“和圣”。这样备受圣人们推崇的人物，影响力自然是不低的，于是在柳下惠身上安个“坐怀不乱”的故事，为宣传自己的观点所用，是再好不过的事了。

柳氏家谱在安徽被发现时，据考证，柳家这套家谱就有宋代理学家朱熹的题字，由此可见柳氏家族当时与理学是有着瓜葛的，柳氏家族的地位也非同一般。

不过，幸好这是个谎言，不然随着柳圣人坐怀不乱的故事的久盛不衰，被他老人家抱在怀里焐着的那个“女子”该郁闷了。孤男寡女同处一室，干柴烈火，柳圣人居然动也没动，是自己比恐龙还恐龙?还是圣人都不是“人”，没有七情六欲?够想破脑袋的了。